JurídicoESEN
Order (Auto)February 9, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones·Respondent Ocampo Ceballos Maria Elena

✓
Topic · hard data
Acción De Lesividad Promovida Por Entidad Pública Contra Acto Administrativo Mediante El Cual Concedió Prestación Pensional
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Octavo Administrativo Oral del Circuito de Medellín y el Juzgado Primero Laboral del Circuito de la misma ciudad.

La controversia entre los precitados despachos se originó en el trámite del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, como acción de lesividad, que interpuso Colpensiones en contra de una de sus afiliadas, por considerar que en el proceso de reliquidación de la mesada pensional existieron hechos fraudulentos que indujeron en error a la entidad.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de decisión fijada en el Auto 316/21, según la cual, cuando la administración demanda un acto de su propia autoría, en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, el estudio del asunto será competencia de la jurisdicción contencioso-administrativa, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 97, 104 y 138 de la Ley 1437 de 2011.

Con base en lo anterior, se dispuso el envío del expediente al Juzgado Octavo Administrativo Oral del Circuito de Medellín, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al otro operador jurídico involucrado y a los sujetos procesales interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado
  2. Octavo. Administrativo Oral del Circuito de Medellín y el Juzgado
  3. Primero. Laboral del Circuito de Medellín, y DECLARAR que el conocimiento del proceso radicado bajo el número 05001333300820200033100 promovido por la Administradora Colombiana de Pensiones -Colpensiones- corresponde al Juzgado
  4. Octavo. Administrativo Oral del Circuito de Medellín.
  5. Segundo. REMITIR por medio de la Secretaría General de esta Corporación, el expediente CJU-2013 al Juzgado
  6. Octavo. Administrativo Oral del Circuito de Medellín, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado
  7. Primero. Laboral del Circuito de Medellín y a los sujetos procesales dentro del asunto con radicado 05001333300820200033100.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.